El principio del Non bis in ídem en procesos administrativos que buscan el resercimiento patrimonial del Estado

Abstract

La investigación tuvo como objetivo analizar el principio de non bis in ídem en la coexistencia de los procesos de responsabilidad fiscal y administrativa en el Ejército Nacional en casos de pérdida de recursos públicos. Como objetivos específicos se plantearon diferenciar dichos procesos, describir la evolución jurisprudencial del principio y explicar su aplicación en las sanciones de cada régimen. El estudio se desarrolló con un enfoque cualitativo, de diseño dogmático-jurídico y método inductivo. La hipótesis postuló que la imposición concurrente de la sanción fiscal y la administrativa por los mismos hechos vulnera el non bis in ídem, dado que ambos procedimientos persiguen el mismo fin resarcitorio e implicarían una doble exigencia indemnizatoria. Se emplearon como técnicas el análisis normativo (Leyes 610 de 2000 y 1476 de 2011), el estudio jurisprudencial (pronunciamientos de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado) y la revisión doctrinal. Los hallazgos evidenciaron que, si bien los regímenes de responsabilidad fiscal (Contraloría) y administrativa (Ejército) operan de forma autónoma y complementaria para salvaguardar el erario, comparten el objetivo de resarcir el daño patrimonial. En consecuencia, su aplicación simultánea genera una duplicidad sancionatoria sobre la misma conducta, lo cual tensiona la garantía del non bis in ídem. El estudio sugiere establecer mecanismos de coordinación procesal (p. ej., conexidad o prelación entre procedimientos) que eviten el doble juzgamiento, asegurando una respuesta estatal única y respetuosa del debido proceso.

The purpose of the research was to analyze the principle of non bis in idem in the coexistence of fiscal and administrative liability processes in the National Army in cases of loss of public funds. The specific objectives were to differentiate these processes, describe the jurisprudential evolution of the principle and explain its application in the sanctions of each regime. The study was developed with a qualitative approach, dogmatic-legal design and inductive method. The hypothesis postulated that the concurrent imposition of tax and administrative penalties for the same facts violates non bis in idem, since both procedures pursue the same compensatory purpose and would imply a double indemnification requirement. Regulatory analysis (Laws 610 of 2000 and 1476 of 2011), jurisprudential study (pronouncements of the Constitutional Court and the Council of State) and doctrinal review were used as techniques. The findings showed that, although the fiscal (Comptroller's Office) and administrative (Army) liability regimes operate autonomously and complementarily to safeguard the treasury, they share the objective of compensating pecuniary damage. Consequently, their simultaneous application generates a duplicity of sanctions for the same conduct, which strains the guarantee of non bis in idem. The study suggests establishing procedural coordination mechanisms (e.g., connection or priority between proceedings) to avoid double jeopardy, ensuring a single state response that respects due process.