Mostrar el registro sencillo del Documento

dc.contributor.advisorGonzález Buitrago, José Ignaciospa
dc.contributor.authorAparicio Suárez, Edwin Saúlspa
dc.contributor.authorValenzuela Moreno, Cristian Andrésspa
dc.date.accessioned2019-07-24T16:22:06Z
dc.date.available2019-07-24T16:22:06Z
dc.date.issued2019spa
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11396/5467
dc.descriptionEste trabajo se enmarcó en el área temática de la Acción de Repetición; cuyo objetivo principal fue analizar las causas más relevantes de la inoperancia de la ley 678 de 2001 en materia de Acción de Repetición contra los funcionarios públicos, que por su conducta y actuaciones han causado deterioro al patrimonio público en Colombia en los últimos años. Se utilizó una metodología cualitativa con un tipo de estudio exploratorio y descriptivo. La problemática estuvo centrada en los delitos, faltas disciplinarias y hechos constitutivos de detrimento patrimonial por parte de los funcionarios públicos con actos u omisiones que comprometen al Estado a realizar indemnizaciones para reparar la falta en particulares; además de la inoperancia de la ley 678 de 2001 en materia de Acción de Repetición contra dichos funcionarios. La investigación arrojó como resultado la existencia de falencias en la eficacia de la Acción de Repetición como establecimiento de la responsabilidad de dichos agentes y como recuperación de los dineros públicos, asumiendo el Estado dichas perdidas, afectando el patrimonio Nacional. Algunas situaciones que, desde el derecho civil, conllevan a que esas entidades repitan la acción sobre el funcionario que tomó decisiones y que afectó el patrimonio público de esa entidad. Sin embargo, la acción de repetición se ha vuelto un espejismo jurídico dada la carencia de una aplicación práctica y seria. En conclusión, la Ley 678 de 2001 se concibió como una herramienta para obtener la moralidad pública y la eficiencia de la función pública, tanto para generar efectos preventivos en la actuación de los servidores públicos como para imponer la debida reparación del daño causado por estos. Se considera que, a la luz de los acontecimientos, esta Ley no ha logrado los objetivos en ella propuestos.spa
dc.description.abstractThis work was framed in the thematic area of the Repetition Action; whose main objective was to analyze the most relevant causes of the inoperability of Law 678 of 2001 on Repetition Action against public officials, whose conduct and actions have caused deterioration to public patrimony in Colombia in recent years. A qualitative methodology was used with a type of exploratory and descriptive study. The problem was centered on crimes, disciplinary offenses and constituent acts of patrimonial detriment on the part of public officials with acts or omissions that commit the State to make compensations to repair the lack in individuals; in addition to the ineffectiveness of Law 678 of 2001 in the matter of Action of Repetition against said officials. The investigation resulted in the existence of flaws in the effectiveness of the Repetition Action as an establishment of the responsibility of said agents and as a recovery of public monies, the State assuming said losses, affecting the National patrimony. Some situations that, from the civil law, lead to those entities repeating the action on the official who made decisions and that affected the public patrimony of that entity. However, the action of repetition has become a legal mirage given the lack of a practical and serious application. In conclusion, Law 678 of 2001 was conceived as a tool to obtain public morality and the efficiency of the public function, both to generate preventive effects on the performance of public servants and to impose the due compensation for the damage caused by them. It is considered that in the light of the events, this Law has not achieved the objectives proposed in it.spa
dc.format.mimetypeapplication/pdfspa
dc.language.isospaspa
dc.publisherUniversidad La Gran Colombiaspa
dc.sourceinstname: Universidad La Gran Colombiaspa
dc.sourcereponame: Repositorio Institucional UGCspa
dc.subjectAcción de repeticiónspa
dc.subjectPatrimonio públicospa
dc.subjectIndemnizaciónspa
dc.subjectFuncionario públicospa
dc.subjectLey 678 de 2001spa
dc.titleLa acción de repetición en Colombia: causas más relevantes de la inoperancia de la ley 678 de 2001 durante el periodo 2010 - 2015spa
dc.typebachelorThesisspa
dc.subject.lembDelitos de los funcionarios - Colombia - 2010 a 2015spa
dc.subject.lembIndemnización judicialspa
dc.subject.lembSanciones administrativasspa
dc.subject.lembHacienda pública - Colombiaspa
dc.publisher.departmentFacultad de Postgradosspa
dc.publisher.programEspecialización en Derecho Administrativospa
dc.type.spaTrabajo de gradospa
dc.subject.keywordPublic patrimonyspa
dc.subject.keywordReaparationspa
dc.subject.keywordPublic servantsspa
dc.coverage.sedeBogotáspa
dc.rights.accesRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessspa
dc.type.hasversioninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionspa
dc.creator.degreeEspecialista en Derecho Administrativospa


Ficheros en el Documento

Thumbnail
Thumbnail

Este Documento aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del Documento