Vargas Chaves, IvánCárdenas Castañeda, Cristhian CamiloMartínez Camelo, José LuisFierro Arango, Sandra Milena2022-05-052022-05-052022http://hdl.handle.net/11396/7174Este artículo tiene como objetivo principal establecer si el nuevo concepto de “discapacidad relevante”, introducido por la Corte Suprema de Justicia, se adecua a los estándares jurisprudenciales y al interés jurídico tutelado del derecho a una vida digna en el marco de un Estado Social de Derecho y para su desarrollo se hizo necesario partir de la línea jurisprudencial de la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia, en donde existe divergencias al aplicar la protección contenida en el articulo 26 de la Ley 361 de 1997, a estos sujetos en situación de vulnerabilidad por sus condiciones de salud. Los resultados que esta investigación busca es establecer que pese a que la Corte Suprema de Justicia, introdujo su nuevo criterio frente a la protección de las personas con condiciones de salud disminuida, su contenido sigue siendo restrictivo para salvaguardar los derechos de un trabajador dentro de una relación laboral, pues el alcance otorgado no consigue proteger los postulados constitucionales de nuestra Carta Política, mismos que son amparados por los Tratados Internacionales ratificados por Colombia, pues su contexto, continua con el apego taxativo a la norma frente a la obtención del respetivo dictamen de pérdida de capacidad laboral el cual debe ser superior al 15% de discapacidad. Es así que, dentro de esta investigación basada en la línea jurisprudencial de las dos Altas Cortes, se logra evidenciar como la Corte Suprema de Justicia, en contravía de los principios constitucionales fundamentales como lo es la dignidad humana en un Estado Social de Derecho, sigue siendo limitada a la concesión de la protección de estabilidad laboral reforzada de un trabajador que se encuentra en condiciones de vulnerabilidad por su estado de salud.The main objective of this article is to establish whether the new concept of "relevant disability", introduced by the Supreme Court of Justice, is in line with the jurisprudential standards and the protected legal interest of the right to a dignified life within the framework of a Social State of Law and for its development it became necessary to start from the jurisprudential line of the Constitutional Court and the Supreme Court of Justice, where there are divergences when applying the protection contained in article 26 of Law 361 of 1997, to these subjects in a situation of vulnerability due to their health conditions. The results that this research seeks is to establish that despite the fact that the Supreme Court of Justice introduced its new criteria against the protection of people with impaired health conditions, its content continues to be restrictive to safeguard the rights of a worker within a labor relationship, since the scope granted does not manage to protect the constitutional postulates of our Political Charter, which are protected by the International Treaties ratified by Colombia, since its context continues with the strict adherence to the norm in the face of obtaining the respective opinion of loss of work capacity which must be greater than 15% disability. Thus, within this investigation based on the jurisprudential line of the two High Courts, it is possible to demonstrate how the Supreme Court of Justice, contrary to fundamental constitutional principles such as human dignity in a Social State of Law, continues being limited to the granting of the protection of reinforced labor stability of a worker who is in conditions of vulnerability due to his state of hespaAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternationalEstabilidad reforzadadiscapacidad relevantedebilidad manifiestaPersonas con discapacidades - situación legalEnhanced stabilityrelevant disabilitymanifest wakness