García Vanegas, DavidBarrera Hurtado, AbelPatarroyo Ucros, Sandra Milena2019-06-272019-06-272017http://hdl.handle.net/11396/4793Con la aplicación de la inhabilidad contemplada en el artículo 31 de la Ley 1778 de 2016, derivada de la comisión de cualquiera de las conductas delictivas contempladas en las convenciones o tratados de lucha contra la corrupción, suscritas y ratificadas por Colombia, para la adjudicación y celebración de contratos estatales, actualmente se presentan disparidad de conceptos, en relación con determinar si se da en conductas punibles cometidas en el exterior o solo las cometidas en el territorio colombiano. En atención a esta diversidad de criterios sobre el particular, se pretende realizar un análisis sobre el tema, con el fin de cuestionar, discernir y entender los planteamientos establecidos; igualmente, consolidar unas conclusiones acordes con las concepciones y parámetros legales y jurisprudenciales.With the application of the disability referred to in article 31 of Law 1778 of 2016, derived from the commission of any of the criminal conduct contemplated in the anti-corruption conventions or treaties, signed and ratified by Colombia, for the adjudication and Conclusion of state contracts, there is currently a disparity of concepts, in relation to determining whether it occurs in punishable offenses committed abroad or only those committed in Colombian territory. In consideration of this diversity of criteria on the subject, it is intended to make an analysis on the subject, in order to question, discern and understand the established approaches; Equally, to consolidate conclusions in line with legal and jurisprudential conceptions and parameters.spaCorrupciónContratación estatalNon bis ibídemConvenios internacionalesInhabilidades para contratarControl de convencionalidadContratos públicos - Aspectos jurídicos - ColombiaTratados interamericanosResponsabilidad penalAdjudicación de contratosDerecho internacional