Bolivar Mojica, EyderSepúlveda Villa, Juan Pablo2025-12-112025-12-112025https://hdl.handle.net/11396/9019El presente estudio explora, desde una perspectiva teórica y empírica, la relación entre los preacuerdos judiciales y su impacto en la reparación integral de las víctimas en casos de corrupción, con un enfoque específico en el departamento del Tolima. Aunque los resultados cuantitativos revelan datos significativos—como que solo el 28% de los preacuerdos incluyen medidas de no repetición y que el 82% de las víctimas desconocen los términos de dichos acuerdos—, el aporte teórico del documento es particularmente robusto. Se analiza cómo la jurisprudencia colombiana ha abordado este tema, destacándose la Sentencia C-591/05 de la Corte Constitucional, que establece que los preacuerdos deben garantizar la reparación integral. Sin embargo, ¿Qué ocurre cuando esta normativa no se cumple cabalmente? Aquí radica uno de los principales debates del trabajo: aunque el marco legal es claro, su implementación práctica evidencia serias deficiencias. Desde el punto de vista teórico, el estudio profundiza en conceptos clave como la justicia premial y restaurativa, la proporcionalidad punitiva y la equidad procesal. Según Vargas (2018), la justicia no puede ser solo un mecanismo técnico, sino también un instrumento de transformación social (p.78), lo cual subraya la necesidad de reformular los incentivos institucionales para priorizar la dignidad de las víctimas sobre la mera eficiencia judicial. Además, se destaca que la discrecionalidad fiscal y la presión por descongestionar el sistema penal han llevado a prácticas cuestionables; por ejemplo, el 60% de los jueces homologan acuerdos rápidos sin verificar proporcionalidad o justicia restaurativa… Un hallazgo alarmante que pone en entredicho la legitimidad del sistema judicial En este contexto, el análisis crítico de doctrinas como la opacidad judicial; (Rodríguez, 2021, p.65) resulta fundamental para comprender cómo la falta de transparencia reproduce inequidades estructurales. Finalmente, el trabajo no solo describe problemas prácticos, sino que también ofrece reflexiones profundas sobre el papel de la justicia en sociedades democráticas. Los preacuerdos, según la Corte Suprema de Justicia (2020), deben ser vistos no solo como herramientas para resolver casos rápidamente, sino también como medios para fortalecer la confianza pública en las instituciones. No obstante, como señala González (2021, p.12), el sistema oscila entre dos polos: la necesidad pragmática de descongestión judicial y el imperativo ético de sanciones ejemplarizantes. Este dilema se refleja claramente en los resultados del estudio, donde la ausencia de publicidad en audiencias (60%) está directamente relacionada con la insatisfacción de las víctimas (45%). Así, el documento concluye que, para garantizar la efectividad de los preacuerdos, es necesario implementar protocolos obligatorios que aseguren la participación activa de las víctimas y la inclusión de medidas reparatorias efectivas. ¿Estamos listos para asumir este reto? Esa es la pregunta que este trabajo busca responder.This study explores, from a theoretical and empirical perspective, the relationship between pre-trial agreements and their impact on the comprehensive reparation of victims in corruption cases, with a specific focus on the department of Tolima. Although the quantitative results reveal significant data- such as that only 28% of the pre-agreements include non-repetition measures and that 82% of the victims do not know the terms of such agreements-the theoretical contribution of the paper is particularly robust. It analyzes how Colombian jurisprudence has addressed this issue, highlighting Constitutional Court Ruling C-591/05, which establishes that pre-agreements must guarantee comprehensive reparation. However, what happens when this regulation is not fully complied with? Herein lies one of the main debates of this paper: although the legal framework is clear, its practical implementation shows serious deficiencies. From a theoretical point of view, the study delves into key concepts such as restorative justice, punitive proportionality and procedural fairness. According to Vargas (2018), “justice cannot only be a technical mechanism, but also an instrument of social transformation,” (p.78) which underscores the need to reformulate institutional incentives to prioritize the dignity of victims over mere judicial efficiency. In addition, it highlights that prosecutorial discretion and pressure to decongest the criminal justice system have led to questionable practices; for example, 60% of judges approve quick agreements without verifying proportionality or restorative justice... An alarming finding that calls into question the legitimacy of the judicial system In this context, the critical analysis of doctrines such as “judicial opacity” (Rodríguez, 2021, p.65) is fundamental to understand how the lack of transparency reproduces structural inequities. Finally, the paper not only describes practical problems, but also offers profound reflections on the role of justice in democratic societies. Pre-agreements, according to the Supreme Court of Justice (2020), should be seen not only as tools to resolve cases quickly, but also as a means to strengthen public confidence in institutions. However, as Gonzalez (2021, p.12) points out: “the system oscillates between two poles: the pragmatic need for judicial decongestion and the ethical imperative of exemplary sanctions”. This dilemma is clearly reflected in the results of the study, where the absence of publicity in hearings (60%) is directly related to the dissatisfaction of victims (45%). Thus, the document concludes that, in order to guarantee the effectiveness of pre-agreements, it is necessary to implement mandatory protocols that ensure the active participation of victims and the inclusion of effective reparation measures. Are we ready to take on this challenge? That is the question that this paper seeks to answer.spaAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternationalResponsabilidad del estadoDelitos contra la administración públicamaster thesisPreacuerdos JudicialesReparación IntegralCorrupción AdministrativaJusticia Premial y RestaurativaTransparencia Judicialhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2