Fortich Navarro, Mónica PatriciaGonzález Echeverri, Gustavo AlbertoPinto Arévalo, AlcibiadesGonzález Bernal, Carlos Mauricio2019-06-102019-06-102016http://hdl.handle.net/11396/3791Con el presente escrito se pretende realizar un trabajo que conduzca a un criterio sobre las providencias judiciales emitidas por los diferentes operadores judiciales a nivel país y la discrecionalidad de estos, al momento de fallar en las demandas de Soldados Profesionales de las Fuerzas Militares, en uso de buen retiro y pensionados por sanidad, que reclaman el reajuste a sus mesadas pensionales Se busca dar cuenta de los diferentes criterios al momento de fallar, unos concediendo las pretensiones otros negándolas, dejando claro que se hace necesario por parte del Consejo de Estado que se pronuncie de fondo, para garantizar entre otros principios de seguridad jurídica, confianza legítima, igualdad y buena fe, esto genera para el ciudadano de a pie dudas al respecto del aparato judicial, pues hasta en el mismo Consejo de Estado, hay diferencias de criterios, al momento que se instauran tutelas contra estas providencias judiciales, no hay homogeneidad en sus decisiones, por lo cual se genera incertidumbre entre las partes al momento de recurrir a la jurisdicción contenciosa administrativa por concepto de estas demandas que presentan iguales supuestos fácticos y jurídicos.This writing leads to a judgment on the judicial decisions issued by different judicial officials at the country scale and the discretion of itself, when failing the demands of the Armed Forces Professional Soldiers, in use of good retirement and pensioners for healing, who claim adjustment to their pension payments. It seeks to show the different criteria when there is a judgement, about granting the claims other denying them, making clear that it is necessary that the Council of the State rules it to ensure among other principles of legal certainty, legitimate expectations, equality and good faith. This leads the ordinary citizens to doubt about the judiciary, since even in the same Council State, there are differences of opinion, when tutelas are established against these court orders, there is no consistency in their decisions, which creates uncertainty among the parties when appeal to the administrative contentious jurisdiction in respect of these claims having the same factual and legal assumptions.application/pdfspaProvidencias judicialesPrincipio de confianza legítimaSeguridad jurídicaDiscrecionalidadbachelor thesisColombia - Fuerzas armadasColombia - Fuerzas armadas - Pagos, subsidios, etc.Procedimiento administrativoSeguridad social - Legislación - ColombiaCourt ordersAdministrative contentious jurisdictioninfo:eu-repo/semantics/openAccess