Martínez Londoño, Claudia PatriciaCadena Correa, Heberth Daniel2022-06-172022-06-172022http://hdl.handle.net/11396/7291El constitucionalismo dialógico se ha posicionado como uno de los temas más atrayentes para los estudiosos del derecho constitucional contemporáneo y de las democracias en el mundo. El constitucionalismo dialógico es una teoría de diseño institucional que promueve el diálogo interorgánico, particularmente, entre tribunales constitucionales y parlamentos con el propósito de evitar que las decisiones tomadas por estas instituciones públicas, sean cada vez menos democráticas y deliberativas. Instituciones jurídicas como la Cláusula canadiense del “no obstante”, las denominadas “respuestas legislativas” y las “revisiones políticas de constitucionalidad”, entre otras figuras jurídicas, han marcado el camino para que, en países como Colombia la Corte Constitucional haya querido poner en práctica mecanismos que al menos en su intencionalidad, promuevan el diálogo democrático. El objetivo de la investigación, consiste en analizar el constitucionalismo dialógico desde una mirada teórica y de diseño institucional, y establecer si puede ser un punto de partida que pretenda atenuar la falta del diálogo entre la Corte y el Legislativo, y así, lograr un ideal regulativo de la democracia deliberativa, tomando en cuenta posiciones críticas y problemáticas que contraponen su viabilidad y deseabilidad. El análisis propuesto se realiza a partir del estudio de tres casos concretos: la declaratoria del estado de cosas inconstitucional, el exhorto, y las audiencias públicas de la Corte Constitucional colombiana como posibles incentivos al diálogo democrático.Dialogical constitutionalism has positioned itself as one of the most attractive topics for scholars of contemporary constitutional law and democracies in the world. Dialogical constitutionalism is a theory of institutional design that promotes interorganic dialogue, particularly between constitutional courts and parliaments, in order to prevent decisions made by these public institutions from becoming less and less democratic and deliberative. Legal institutions such as the Canadian "notwithstanding" clause, the so-called "legislative responses" and the "political reviews of constitutionality", among other legal figures, have paved the way for the Constitutional Court in countries such as Colombia to implement mechanisms that, at least in their intentionality, promote democratic dialogue. The objective of this research is to analyze dialogic constitutionalism from a theoretical and institutional design point of view, and to establish whether it can be a starting point to attenuate the lack of dialogue between the Court and the Legislature, and thus achieve a regulatory ideal of deliberative democracy, taking into account critical and problematic positions that oppose its viability and desirability. The proposed analysis is based on the study of three specific cases: the declaration of an unconstitutional state of affairs, the exhortation, and the public hearings of the Colombian Constitutional Court as possible incentives to democratic dialogue.spaAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternationalConstitucionalismo dialógicoDiálogo interorgánicoCorte ConstitucionalDemocracia deliberativaDiálogo democráticoColombia - derecho constitucionalInterpretación del derechoDialogic constitutionalismInterorganic dialogueConstitutional courtDeliberative democracyDemocratic dialogue