Guzmán Rincón, Andrés MauricioRiaño Torres, Javier2022-04-202022-04-202022http://hdl.handle.net/11396/7151Se trata de analizar cómo, el control de convencionalidad, definido como la fuente por medio del cual se realiza el ejercicio de interpretación del derecho internacional desde la practica judicial de la CIDH como promotora de protección, garantía y eficacia de los derechos humanos (González, 2020), termina generando un dilema relacionado con la soberanía entendida esta como el elemento internacional del Estado que se expresa en la ausencia de subordinación interior y exterior (DNP, 2011), lo que en materia disciplinaria implica, entre otros aspectos propios de la autonomía y la independencia nacional, la facultad de diseñar herramientas jurídicas internas para vigilar la conducta de quienes acceden a las ramas del poder público.It is about analyzing how, the control of conventionality, defined as the source through which the exercise of interpretation of international law is carried out from the judicial practice of the IACHR as a promoter of protection, guarantee and effectiveness of human rights (González, 2020), ends up generating a dilemma related to sovereignty, understood as the international element of the State that is expressed in the absence of internal and external subordination (DNP, 2011), which in disciplinary matters implies, among other aspects of autonomy and national independence, the power to design internal legal tools to monitor the conduct of those who access the branches of public power.spaAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 InternationalControlConvencionalidadDerecho disciplinarioObligatoriedadImpactoAnálisisImparcialidadInterpretación del derechoDerechos humanosTribunales de jurisdicción especialControl, conventionality, disciplinary law, obligation, impact, analysis, impartialityControlConventionalityDisciplinary lawObligationImpactAnalysisImpartiality