Paternina Arroyo, Freddy MiguelHernández Melo, Adriana María2019-06-282019-06-282015http://hdl.handle.net/11396/4841El presente ensayo estudió la Línea Jurisprudencial, en Materia de Derechos de la Víctima como Interviniente Especial, de la Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia colombiana. Así, analizó el concepto de delito y su antítesis la dignidad humana, como quiera que esta última, se la reconoce con el significado de respeto y honra para todos los seres humanos, en especial, para las víctimas; personas a quienes, el actual Sistema Penal con tendencia acusatoria y adversarial, las considera intervinientes especiales, en contraste, con el principio de igualdad de armas que tienen los imputados, acusados y/o procesados, que los califica de Partes en el proceso penal. Finalmente se concluyó, que hay dos posiciones bien definidas en la Sala de Casación de la Corte Suprema de Justicia; la primera, es de la mayoría de Magistrados, que con base en el silogismo lógico formal, proponen como premisa mayor, la interpretación exegética del texto legal; luego, la premisa menor es el caso específico; y concluyen con la Casación, que se limita al resarcimiento de los perjuicios y por ende, la víctima, no puede intentar acciones que desmejoren la situación del delincuente. La segunda postura de la Sala es teleológica, a ella apelan los Magistrados del Salvamento de voto, estimando los fines de la víctima y el precedente constitucional, que no se circunscribe únicamente a conseguir indemnización de perjuicios, sino a garantizar los Derechos fundamentales, aspirando alcanzar la verdad, la justicia, la reparación y no repetición.This trial studied the jurisprudential line, on the rights of the victim as Special intervener the Appeal Chamber of the Colombian Supreme Court of Justice. Thus, he analyzed the concept of crime and its antithesis human dignity, inasmuch as the latter is recognized with the meaning of respect and honor for all human beings, especially for the victims; persons to whom, the penal system with accusatory and adversarial trend, considers special speakers, in contrast with the principle of equality of arms with the accused, charged and/or processed, which calls Parties to the criminal proceedings. Finally it was concluded that there are two well defined in the Appeal Chamber of the Supreme Court positions; the first is of most judges, that based on the formal logical syllogism, proposed as major premise, the exegetical interpretation of the legal text; then the minor premise is the particular case; and they conclude with the Cassation, which is limited to compensation for the damage and therefore the victim cannot attempt actions that worsen the situation of the offender. The second position of the board is teleological, she appealed rescue Magistrates of voting, estimating the purpose of the victim and constitutional precedent, which is not confined only to get compensation for damages, but to guarantee fundamental rights, aiming to achieve truth, justice, reparation and non-repetition.spaVíctimaInterviniente EspecialCorte Suprema de JusticiaDignidad HumanaSilogismoAdministración de justicia penalDerecho penal - ColombiaJusticia restaurativa