Gómez Silva, Pedro JesúsArciniegas Leal, Paola AndreaRamirez Muñoz, Carmen CeciliaBotero Samudio, Paula Alejandra2019-05-242019-05-24http://hdl.handle.net/11396/3193Partiendo del caso en estudio, el tipo de delito penal cometido por el servidorpúblico (Policia), es un homicidio en persona presunto delincuente, dado de baja en legítima defensa y en cumplimiento de deber legal, utilizando arma de fuego de dotación oficial; en defensa proporcional al injusto de acción cometido por la víctima contra el agente adscrito a la Policía Nacional. Siguiendo paso a paso las técnicas de investigación y cumpliendo de manera sistémica conlas etapas de recolección e investigación forense y en especial en el aseguramiento, recolección y embalaje de las pruebas; podemos arribar a la conclusión después de una confrontación de los peritazgos y análisis de las pruebas regular, legal e idóneamente recaudadas, que el homicidio de presunto delincuente se llevó a cabo por el servidor público en legítimo uso de la fuerza estatal y conllevo al cumplimiento de un deber constitucional ylegal en la protección de bienes jurídicos de la sociedad, con el uso legítimo de la fuerza mediante arma de dotación oficial; repeliendo la agresión injusta, agresiva y desproporcionada del presunto delincuente con respuesta proporcional por parte del Agente de la Policía Nacional, frente a los elementos y conductas dolosas desplegadas y usadas por el agresor con arma de fuego obtenida ilegalmente y que no existió responsabilidad penal que califique la conducta del servidor público como típica, antijurídica y culpable. Seconcluye que evaluadas las pruebas recaudadas, no existe delito penal alguno imputable al servidor público; enmarcándose su conducta en el uso de legítima defensa y en cumplimiento del uso de la fuerza de manera legal, por lo cual la posible acción penal queda archivada por falta de méritos en su calificaciónBased on the case under study, the type of criminal offense committed by thepublic servant (Police), is a homicide in person presumed delinquent, discharged in selfdefense and in compliance with legal duty, using a firearm of official endowment; in defense proportional to the unfair action committed by the victim against the agent assigned to the National Police. Following step by step the research techniques and systematically complying with the collection and forensic investigation stages and especially in the assurance, collection andpackaging of the tests; we can arrive at the conclusion after a confrontation of the expert opinions and analysis of the regular, legally and properly collected evidence, that the murder of the alleged offender was carried out by the public servant in legitimate use of state force and led to the fulfillment of a constitutional and legal duty in the protection of legal rights of society, with the legitimate use of force by means of an official endowment weapon; rejectingthe unjust, aggressive and disproportionate aggression of the alleged offender with proportional response by the National Police Agent, against the elements and misconduct deployed and used by the aggressor with an illegally obtained firearm and that there was no qualified criminal responsibility the behavior of the public servant as typical, anti juridical and guilty. It is concluded that after evaluating the evidence collected, there is no criminal offense attributable to the public servant; framing their conduct in the use of self-defense and in compliance with the use of force in a legal manner, for which the possible criminal action is filed for lack of merit in its ratingapplication/pdfspaInvestigación criminalArma de fuegoBalisticabachelor thesisEvidencia (Derecho)HomicidioBalística forenseAbierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccess