Sánchez Pérez, GermanRuiz Agudelo, César Augusto2019-06-142019-06-142018http://hdl.handle.net/11396/4111La literatura que ha estudiado la relación entre economía y medio ambiente se ha ocupado de contrastar la hipótesis de la Curva Ambiental de Kuznets (CAK). La relación tradicionalmente estudiada es el daño ambiental, medido a través de algún proxy de la contaminación atmosférica, y el crecimiento económico, medido a través del ingreso per cápita. Este trabajo contrasta la validez de la hipótesis de la CAK para Colombia, en el periodo 1995 – 2015; pero, a diferencia de los estudios tradicionales, se tomó como variable ambiental la biodiversidad, medida a partir de una variable que explica la pérdida de la misma, como es el número total de especies biológicas en alguna categoría de amenaza. Además del ingreso per cápita, se incluyeron como variables explicativas, el coeficiente de GINI, el Índice de Desempeño Ambiental de la Universidad Yale (EPI) y la Tasa de Alfabetización. A partir de los coeficientes obtenidos del PIB per cápita, en su medida normal, cuadrada y al cubo, se evidencia que la CAK no se cumple para Colombia en el periodo estimado. Estos resultados ponen más en duda la sostenibilidad de la CAK, ya que el aumento del ingreso per cápita podría generar cíclicamente cambios de pendiente que aumenten o disminuyan el nivel de pérdida de biodiversidad. Es posible concluir, que estos estudios son dependientes del contexto, y la hipótesis no puede considerarse universalThe literature that has studied the relationship between economy and the environment has tried to contrast the Environmental Kuznets Curve hypothesis (EKC). The relationship traditionally studied is environmental damage measured through some proxy for air pollution, and economic growth measured through per capita income. This work contrasts the validity of the EKC hypothesis for Colombia in the 1995-2015. Unlike the traditional studies, biodiversity was taken as environmental variable, measured from a variable that explains the loss of the same, as is the total number of biological species in some threat category. In addition, the Gini coefficient, the Yale University Environmental Performance Index (EPI) and the Literacy Rate were included as explanatory variables. The coefficients obtained from GDP per capita, in its normal, square and cubic measure, it is evident that the EKC is not fulfilled for Colombia in the estimated period. These results cast more doubt about the EKC sustainability, since increasing per capita income could cyclically generate slope changes that increase or decrease the biodiversity loss level. It is possible to conclude that these studies are context dependent, and the EKC hypothesis cannot be considered universalspaCurva Ambiental de KuznetsColombiaDesempeño AmbientalTasa de alfabetizaciónEconomía ambientalContaminación del medio ambienteDistribución de la riquezaCrecimiento económico