Como regular la prueba pericial solicitada y practicada dentro del proceso con base en la articulación del código general del proceso
| dc.contributor.advisor | Moreno Moreno, Luis Agapito | |
| dc.contributor.author | Jurado Clavijo, Harold Andrés | |
| dc.creator.degree | Abogado(a) | spa |
| dc.date.accessioned | 2019-04-17T21:35:43Z | |
| dc.date.available | 2019-04-17T21:35:43Z | |
| dc.date.issued | 2014 | |
| dc.description | Como bien se sabe, los vacíos que se encuentran en los procesos de arbitramento y que no encuentran solución en su normatividad jurídica como en estos casos lo es la ley 1563 de 2012, tendrá que remitirse al código de procedimiento civil o inmediatamente entre a regir el código general del proceso tendría que remitirse a este. Pero bien, ¿Qué sucedería si dentro de los procesos de arbitramento existe algún tipo de vacío jurídico normativo y remitiéndose al código general del proceso (Ley 1564 de 2012) tampoco tenga esa capacidad para llenar tal duda? Lo más probable es que inmediatamente entre a regir el código general del proceso se vaya a generar tal problema, en el momento que se desee solicitar y practicar un dictamen pericial de oficio dentro del proceso, y el cual no se allegó en la oportunidad procesal correspondiente como lo es la presentación de la demanda o la contestación. Ya que el estatuto arbitral (ley 1563 de 2012) en su artículo 31 no regula este tema en forma específica.Cómo bien se mencionaba anteriormente y es conocido por todos, en el momento que exista en el proceso arbitral un vacío jurídico normativo tendrá que remitirse al código de procedimiento civil o inmediatamente entre a regir, al código general del proceso. Lo cual generaría grandes confusiones ya que en materia probatoria el código general del proceso no regula de manera específica lo relacional con la prueba pericial solicitada, decretada y practicada dentro del proceso. En este orden de ideas lo que se busca con este trabajo en lograr crear espacios de debate académicos sobre los vacíos jurídicos que se encuentran en el estatuto arbitral y los cuales no encuentran una solución en el código general del proceso como fuente alterna de este tipo de procesos. A su vez se desea determinar cómo a pesar de que en la práctica no se ha llegado a este tipo de situaciones ya que no se ha implementado de forma completa el código general del proceso se pueda mediante la discusión de este tipo de temas encontrar la solución de este tema en específico y enriquecer el conocimiento hacia este tipo de procesos | spa |
| dc.description.abstract | As is well known, the gaps are in the process of arbitration and not resolved in legal regulations as in these cases it is the law 1563 of 2012, will have to refer to the code of civil procedure take effect immediately from the general code of the process would have to refer to this. But well, what if in the process of arbitration there is any legal loophole and referring to the general code of the process (Law 1564, 2012) also have the ability to fill such a doubt? Most likely take effect immediately from the general code of the process is to generate such a problem, when you want to request an expert opinion and practice of profession within the process, which has reached out not in the procedural stage such as the filing of the claim or defense. Since the arbitration statute (Act 1563 of 2012) Article 31 does not regulate this issue specifically. How good was mentioned above and is known by all, at the time there in the arbitration process, a regulatory loophole will have to refer to the code of civil procedure take effect immediately from, the general code of the process. Which would generate great confusion since in general evidentiary matters not regulated process code specifically with relational expert evidence sought, enacted and practiced within the process. In this vein it is sought to achieve with this work to create opportunities for academic debate about the loopholes found in the arbitration statute and which can not find a solution in the general code of the process as an alternative source of such processes. At the same time you want to determine how although in practice it has not come to this type of situation because it has not been implemented fully the general code of the process can be through discussion of such issues find the solution this specific topic and enrich the knowledge to such processes | spa |
| dc.format.mimetype | application/pdf | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/11396/2791 | |
| dc.language.iso | spa | |
| dc.publisher | Universidad La Gran Colombia | spa |
| dc.publisher.branch | Bogotá | spa |
| dc.publisher.department | Facultad de Derecho y Ciencias Políticas y sociales | spa |
| dc.publisher.program | Derecho procesal y Jurisprudencia | spa |
| dc.rights.accesRights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
| dc.rights.acceso | Abierto (Texto Completo) | spa |
| dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ | * |
| dc.source | instname:Universidad La Gran Colombia | |
| dc.source | reponame:Repositorio Institucional UGC | |
| dc.subject | Prueba pericial | |
| dc.subject | Estatuto arbitral | |
| dc.subject | Vacíos normativos | |
| dc.subject | Perito | |
| dc.subject | Oportunidad procesal | |
| dc.subject | Vacío jurídico | |
| dc.subject | Proceso arbitral | |
| dc.subject | Entidades estatales | |
| dc.subject | contencioso administrativo | |
| dc.subject | Consejo de estado | |
| dc.subject.lemb | Derecho procesal | |
| dc.subject.lemb | Procedimiento civil | |
| dc.title | Como regular la prueba pericial solicitada y practicada dentro del proceso con base en la articulación del código general del proceso | spa |
| dc.type | bachelor thesis | |
| dc.type.hasversion | info:eu-repo/semantics/acceptedVersion | |
| dc.type.spa | Artículo | spa |
Archivos
Bloque original
1 - 1 de 1
Cargando...
- Nombre:
- Regular_prueba_pericial.pdf
- Tamaño:
- 292.5 KB
- Formato:
- Adobe Portable Document Format