In this article it is claimed that legal argumentation should part from principles contained in argumentation in general. Therefore, it should be adapted to argumentative criterions which take into account the logic component (as a product), rhetoric (as a process), and dialectic (as a procedure). The text parts from the analysis of these categories, and presents three moments: the first one deals with argumentation in general. The second one inquires about legal argumentation, which meets criterions, but given its specificity, contains special elements. Finally, a current problem is the type of argumentation in participative democracies. Through this topic we try to show that some standards are maintained for this field. In conclusion, it would be possible to evaluate legal argumentation according to rational principles, expressed in criterions of sufficiency, correspondence and pertinence, as well as in a code of good argumentative practices.En el artículo se sostiene que la argumentación jurídica debe partir de principios presentes en la argumentación en general. Por ello se debe adecuar a criterios argumentativos en los que se tiene en cuenta el componente lógico (como producto), retórico (como proceso) y dialéctico (como procedimiento). El texto parte del análisis de estas categorías y presenta tres momentos: el primero trata sobre la argumentación en general. El segundo indaga por la argumentación jurídica, en el caso de las democracias participativas, la cual cumple con los criterios, pero dada su especificidad, contiene elementos especiales. Por último, con este tema tratamos de mostrar que se conservan algunas normas para este campo. En conclusión, la argumentación jurídica sería posible evaluarla de acuerdo con principios racionales, expresados en los criterios de suficiencia, relevancia y pertinencia, así como en un código de buenas prácticas argumentativas.