En la responsabilidad imputable al Estado por daños antijurídicos que este ocasione en acción u omisión en la prestación de servicios médicos, uno de los elementos que más controversia genera es el nexo de causalidad, pues su demostración ha resultado tan compleja tanto para el operador judicial como para los sujetos procesales, que el juez Contencioso Administrativo ha tenido que recurrir a múltiples teorías para probar, presumir o desistir de su existencia. Por ello, el presente artículo busca exponer las diferentes teorías empleadas desde el año 1999 al 2011 por la jurisprudencia de la  Sección Tercera del Consejo de Estado colombiano para imputar o absolver a la Administración Pública por los daños ocasionados en la prestación de servicios médicos.Within the responsibility imputable to the State government due to the antijuridical damages caused by action or omission regarding the provision of medical services, one of the most controversial elements is the nexus of causality for its demonstration has been of great complexity whether it´s addressed to the judicial operator as it is to the procedural parties. It is so, that the Contentious Administrative Judge has had to rely on multiple theories to prove, presume or decline its existence. Therefore, this article intends to present the different theories used by the jurisprudence of the third section of the Colombian Council of the State since 1999 to 2011 in order to impute or absolve Public Administration for the damages caused by the provision of medial services.